
Чи може людина законно не відповідати на робочі повідомлення після завершення робочого дня? Чи стане незаконним створення фейкових відео з вашим обличчям через штучний інтелект? І чи справді історія пошуку в браузері може стати частиною приватного життя, захищеного законом у цифровому просторі?
Про це журналістка Вільногірськ IN.UA поспілкувалася з адвокаткою Тетяною Бєловою, яка пояснила, як новий проєкт Цивільного кодексу пропонує змінити правила життя у цифровому світі.
Між критикою і новими правилами: чому навколо кодексу виникли суперечки
Новий проєкт Цивільного кодексу вже викликав жваві дискусії в соцмережах. Одні користувачі критикують окремі положення, інші говорять про ризики для свободи слова чи роботи медіа. Водночас адвокатка Тетяна Бєлова закликає не поспішати з висновками.
За її словами, частина критики може бути наслідком неправильного трактування норм.
“Як практикуючий адвокат, я дивлюся на ці зміни як на інструмент захисту кожного пересічного громадянина”, – зазначила вона.
“Право не відповідати”: що таке інформаційний спокій
Однією з найобговорюваніших новацій стала стаття 337 – право на інформаційний спокій.
Фактично йдеться про можливість людини “відключитися” від роботи після завершення робочого дня. Причому це стосується не лише працівників за трудовим договором, а й ФОПів, підрядників чи тих, хто надає послуги за контрактом.
Як пояснює адвокатка, людина матиме право не відповідати на телефонні дзвінки, повідомлення чи електронні листи у неробочий час.
“Закон визнає право людини на відпочинок від гаджетів. Позаробочим часом ви маєте право не відповідати на дзвінки, повідомлення чи імейл”, – говорить Тетяна Бєлова.
Водночас роботодавець не зможе карати працівника чи створювати для нього негативні наслідки за те, що той не відповів на повідомлення після роботи.
На думку адвокатки, це може стати одним із механізмів боротьби з професійним вигоранням: “Я вважаю, що це прямий інструмент боротьби з професійним вигоранням”, – каже вона.
Втім, правило матиме винятки. Наприклад, для сфер, пов’язаних із безпекою, медициною чи надзвичайними ситуаціями.
Якщо людина працює черговим хірургом або виконує критично важливу роботу, такі особливості повинні бути чітко прописані в договорі.
“Ці умови мають бути прописані в контракті, а не виникати хаотично”, – пояснює юристка.
Ваше цифрове обличчя – тепер частина особистості?
Ще одна новела – стаття 321 про право на цифровий образ.
Йдеться не лише про сторінку у соцмережах. Законопроєкт визначає цифровий образ значно ширше у цифровому середовищі: акаунти, фото, відео, голос, електронні підписи, цифрові профілі та навіть поведінку людини у мережі.
Тетяна Бєлова звертає увагу: фактично цифрова присутність людини перестає бути просто набором технічних даних.
“Ваші біометричні дані, голос, міміка, відцифроване обличчя – це не просто інформація, це частина вашої особистості”, – говорить вона.
І саме тут, на думку адвокатки, важливою стає тема штучного інтелекту.
Законопроєкт пропонує заборонити створення реалістичного контенту, який імітує людину – її голос, обличчя чи манеру поведінки – без її згоди.
Інакше кажучи, якщо хтось створить ваш цифровий двійник через технології ШІ, використовуючи ваші фото чи голос, ви зможете вимагати видалення такого контенту.
Під час розмови журналістка запитала, чи може людина звертатися до суду у разі створення фейкових акаунтів із її фотографіями.
Відповідь адвокатки була однозначною: “Якщо хтось використовуватиме ваш цифровий двійник без вашого дозволу – це пряма підстава для судового позову та вимоги про видалення”.
Втім, вона зауважує: остаточне застосування таких норм ще формуватиметься судовою практикою.
Google знає забагато? Що означає право на цифрову приватність
Ще одна стаття, яка привернула увагу юристки, – стаття 336 про право на цифровий особистий простір.
Йдеться про захист не лише листування чи повідомлень, а й так званих метаданих.
Простіше кажучи – інформації про наші цифрові звички: пошукові запити, історію браузера, геолокацію, активність у застосунках і навіть висновки, які про людину може формувати штучний інтелект.
“Ми зараз живемо просто у вирії цифрового життя. Історія браузера, пошукові запити чи геолокація – усе це тепер розглядається як приватна інформація”, – пояснює Бєлова.
Теоретично це означає, що несанкціонований доступ до таких даних також може розцінюватися як порушення права людини.
Наприклад, якщо хтось без дозволу переглядає історію пошуків у чужому обліковому записі.
Дискусії тривають, але остаточних рішень ще немає
Водночас адвокатка наголошує: документ ще перебуває на етапі проходження законодавчих процедур, а отже його положення можуть змінюватися.
Попереду ще друге читання та можливі правки.
А поки що дискусії навколо нового Цивільного кодексу тривають – і схоже, що найбільше суперечок виникає саме там, де закон намагається визначити правила життя людини у цифровій реальності.
Адже питання вже давно не лише у тому, що ми робимо в інтернеті. А й у тому, кому насправді належать наші голоси, обличчя та цифрові сліди.
Читайте також:
Підписуйтесь




