Майже кожна четверта міська рада порушує мовний закон: ситуація на Дніпропетровщині

Моніторинг 50 місцевих рад з 10 областей України показав, що 24% органів місцевого самоврядування порушують мовне законодавство під час пленарних засідань. Зокрема, виявлено порушення в 12 радах, де використовують недержавну мову.

Про це повідомляє Уповноважений із захисту державної мови Тарас Кремінь.

Серед таких ради Одеської, Чернігівської, Харківської, Сумської, Київської, Кіровоградської, Дніпропетровської та Запоріжжя. Зокрема, на Дніпропетровщині порушення виявили в Самарській (Новомосковській) міській раді та Синельниківській міській раді.

“Спостерігається тенденція: чим нижчий рівень органу місцевого самоврядування, тим більше порушень мовного законодавства”, – розповів Тарас Кремінь.

Проблемою є також погана якість записів пленарних засідань, що ускладнює фіксацію порушень та знижує довіру громадян до влади.

Щодо інтернет-представництв, моніторинг показав, що 58% сайтів місцевих рад мають лише українськомовну версію, 38% – українську та мови ЄС. Проте деякі ради, зокрема Харківська та Одеська, залишають російськомовні версії сайтів.

З 14 серпня 2024 року набули чинності зміни до закону, які зобов’язують місцеві ради фіксувати та оприлюднювати записи засідань. Однак наприкінці 2024 року деякі ради, зокрема Криворізька та Конотопська, не виконують ці вимоги. Рекомендується встановити стандарти для фіксації засідань та продовжити моніторинг малих громад.

Читайте також:

• МВС роз’яснило, чи є дійсними прострочені паспорти під час воєнного стану
• Під час обміну полоненими до України повернули захисників з Кам’янського району

У Вільногірську винесли вирок місцевому жителю, який навесні цього року напав на знайому біля входу до ресторану. За нанесення легких тілесних ушкоджень суд призначив йому фінансове покарання.

Редакція Вільногірськ IN.UA ознайомилася з матеріалами справи та розповідає деталі.

Деталі конфлікту

Інцидент стався пізно ввечері сьомого березня 2026 року біля ресторану “Гараж”, що розташований на вулиці Центральній у місті Вільногірськ. Між чоловіком, який працює слюсарем на місцевому підприємстві, та малознайомою йому жінкою виникла раптова словесна перепалка. Конфлікт на ґрунті неприязних відносин швидко перейшов у фізичну площину.

Під час сварки чоловік, стоячи впритул до жінки, без попередження вдарив її кулаком правої руки в область лівого ока. Від удару потерпіла впала на землю. Нападник одразу залишив місце події, не надавши постраждалій жодної допомоги та зникнувши у невідомому напрямку.

Медична експертиза зафіксувала у жінки синці на обох повіках лівого ока. Згідно з правилами судово-медичного визначення, такі травми кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Судовий розгляд та угода

Ще до початку судових засідань, 19 березня, між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості. Під час підготовчого засідання чоловік повністю визнав свою провину та розкаявся у вчиненому. Потерпіла на суд не з’явилася, але письмово підтвердила свою згоду на проведення засідання без її участі та затвердження запропонованої угоди.

Під час винесення рішення суд врахував низку факторів:

• щире каяття підсудного;
• відсутність обтяжуючих обставин;
• наявність офіційної роботи та стабільного доходу;
• відсутність попередніх судимостей;

Вирок суду

Наприкінці квітня суд затвердив угоду між прокурором та обвинуваченим. Чоловіка визнали винним в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень. Йому призначили покарання у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази, серед яких відеозаписи слідчих експериментів за участю сторін конфлікту, залишили в матеріалах судової справи.

Читайте також:

Попросив зателефонувати і втік: у Вільногірську засудили шахрая, який ошукав знайомого

У Кам’янському суд виніс вирок громадянину іншої держави, який із рушниці застрелив знайомого на очах у його дружини та дитини. Причиною події став конфлікт щодо грошового боргу. Суд призначив нападнику 12 років позбавлення волі та зобов’язав виплатити родині загиблого понад 700 тисяч гривень компенсації.

Про це йдеться в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розвиток конфлікту

У грудні 2021 року у місті Верхньодніпровськ між двома чоловіками сталася сварка через невиконані фінансові зобов’язання. Іноземець виступав посередником під час купівлі будинку та заборгував родині 4000 доларів. Словесна перепалка перейшла у бійку, під час якої кредитор завдав боржнику кілька ударів кулаками. Замість звернення до правоохоронних органів іноземець взяв обріз мисливської рушниці, набої та зателефонував дружині потерпілого для з’ясування їхнього місця перебування.

Нападник приїхав автомобілем до дачного будинку в одному із сіл та дочекався приїзду родини. Під час виходу подружжя з малолітньою донькою з машини зловмисник направив на чоловіка зброю. Дружина спробувала закрити собою чоловіка. Нападник вдарив жінку обрізом в обличчя, від чого вона впала на землю. Одразу після цього відбувся постріл. Жертва отримала тяжке дробове поранення лівого плеча, грудної клітки та легені з масивною внутрішньою кровотечею. Смерть настала на місці події.

Докази та спростування версії захисту

Лінія захисту будувалася на твердженні про самооборону та випадковий постріл. Згідно з цією версією, потерпілий нібито атакував нападника металевими вилами, через що зброя вистрілила мимовільно. На підтвердження відсутності прямого умислу обвинувачений посилався на свій професійний військовий досвід, службу в іноземних військових підрозділах та навички інструктора зі стрільби.

Судово-медичні та балістичні експертизи повністю спростували цю версію. На металевих вилах експерти не виявили біологічних слідів чи ДНК нападника. Постріл був здійснений спереду майже горизонтально з відстані від одного до трьох метрів, що унеможливлює версію про випадковий постріл вгору через удар вилами по руці. Професійна військова підготовка стала доказом повного контролю над зброєю з боку обвинуваченого.

Вирок та фінансові зобов’язання

Суд визнав чоловіка винним в умисному вбивстві. Вчинення злочину в присутності малолітньої дитини визнано обтяжуючою обставиною. Суд призначив покарання у вигляді 12 років позбавлення волі та зобов’язав стягнути з підсудного:

• 8 020 гривень витрат на поховання;
• 10 000 гривень витрат на правову допомогу;
• 200 000 гривень моральної шкоди дружині загиблого;
• 500 000 гривень моральної шкоди малолітній доньці;
• 2 166 гривень щомісячних виплат дитині до досягнення нею повноліття у 2032 році;
• 7 208 гривень на користь держави за проведення експертиз.

Читайте також:

Тракториста Вільногірського ГМК засудили за смертельний нещасний випадок на виробництві